比特币和加密货币，真的走到终局了吗？（1）
之前有一篇文章叫《比特币和加密货币走到了终局》，作者是杨海波。
如果我查的资料没错，这个人是很有分量的，
杨海坡，90 后创业者，2012 年毕业于西北工业大学数学与应用数学专业，曾就职于腾讯 TEG/微博、富途证券。2014年-2015年加入宙斯科技（全球前三 SCRYPT 矿机品牌）担任技术负责人，开始比特币领域创业。杨海坡从 2011 年开始接触比特币，是比特币最早期的投资者和推崇者。2013 年开始参与比特币社区，2016 年 3 月投入比特币矿池的部署开发，一人独立完成 ViaBTC 矿池全部代码并在 2 个月后成功上线。
属于币圈元老骨灰级人物，所以如果是他本人的言论，并且是他的真实想法，倒是可以一看，可以一听。
所谓兼听则明，真正的比特币长期投资者，不是一头扎在只认可比特币的环境里，而是始终在倾听各方意见，然后自己做决定。
但鉴于时间篇幅，以及我本人是坚定的比特币长期持有者视角，所以就从里面选几个大家能轻松理解，同时我也能接着从大家能轻松理解的角度，试着提出我的观点和看法。
先要明白一点，观点是没有绝对的对错，只是大家思考方式和看待问题的逻辑不同罢了。
首先，杨先生说，比特币没有生产性、没有消费价值、没有真实的货币功能。
这点我不同意，货币的本质是信用，用教科书的定义是：货币的本质是信用、债权债务关系及社会权力凭证，其核心职能是作为交换媒介、价值尺度和价值储藏。
美元是货币，但不能说货币就是美元。这个如何理解呢？
在商场，我可以用 10 美元买一杯咖啡，因为这时候，美元承担的是交换媒介功能；我在资产负债表上计算自己的净资产，会把房子、股票、现金都折算成美元，因为这时候，美元承担的是价值尺度功能；我把一部分现金存进银行，希望未来还能购买同等数量的商品和服务，因为这时候，美元承担的是价值储藏功能。
但问题在于，这三种功能并不是必须同时、同地、同强度地存在于同一种资产上。
黄金在今天很少被普通人拿去买咖啡，但没有人因此说黄金没有货币属性。房产不能拿去超市结账，股权不能直接支付水电费，但它们依然可以作为财富储藏和资产配置的一部分。
也就是说，我们不能因为一种资产在日常消费场景里不够便利，就直接否定它在货币体系中的某些功能。
比特币也是如此。如果把货币理解成“每天扫码买菜的东西”，那比特币当然不如支付宝、微信、银行卡，甚至不如稳定币方便。
但如果把货币理解成一种跨时间、跨地区、跨制度的信用载体，那么比特币至少已经展现出某种非常特殊的能力：它不依赖单一国家信用，不依赖某家银行的清算系统，不依赖某个公司的数据库，也不需要某个中心机构承诺“我会对你负责”。
它的信用来源，不是某个人的背书，而是规则本身，并且这个规则已经存在了十七年之久。
所以我更倾向于这样理解：比特币不是没有货币功能，而是它的货币功能并不主要体现在日常消费端，而是体现在长期储值、跨境结算、抗审查转移、资产主权和最终清算层。
当然，这并不是说比特币已经完美承担了货币的全部职能，它有波动，有学习门槛，有保管风险，也有使用场景仍然有限的问题。
至于杨先生说的，一块金条放在保险柜里，一百年里不需要任何人维护。
额……说实话，如果他只是无意中这么说我能理解，但是如果单独拿这个观点来否定比特币的价值，那我觉得他有点“尬黑”了。
因为这个对比本身就不公平。
金条放在保险柜里，一百年不需要维护，这句话表面上很有力量，但它默认了一个前提：这个保险柜是安全的，这个房子是安全的，这个国家的产权制度是稳定的，这一百年里没有战争、没收、盗窃、继承纠纷，也没有任何人知道你柜子里放着什么。
可现实世界里，黄金从来不是“放在那里就天然安全”。
你要考虑保险柜的安全，要考虑运输的风险，要考虑真假鉴定，要考虑分割交易，要考虑跨境携带，要考虑保管人是否可信，要考虑下一代人是否知道它在哪里。
尤其对高净值人群来说，黄金真正的风险并不只是“会不会生锈”，而是它在法律、物理、家庭、继承、流动性这些层面，都存在非常现实的边界成本。
比特币需要维护，这一点我承认。
它需要私钥管理，需要学习钱包，需要理解备份，需要防止钓鱼和误操作，也需要整个网络持续运行。这些都是客观问题，不能回避。
但反过来看，比特币的“维护成本”，很多时候恰恰对应的是它的能力边界。
正因为它不是一块沉睡在保险柜里的金属，所以它可以在全球范围内转移，可以被数学方式验证，可以拆分到一亿分之一枚，可以不经过银行完成清算，可以让持有人真正掌握资产控制权。
黄金的优势，是物理世界里的稳定。
比特币的优势，是数字世界里的可验证、可携带、可分割、可自托管。
如果我也按照杨先生的观点，黄金一百年不用维护，所以比特币没有价值。
那么纸质书不用充电，所以互联网没有价值……这类逻辑听起来朴素，但其实把“低维护”误认为了“高价值”，把“物理静止”误认为了“绝对安全”。
这两者可以比较，但不能用黄金的优点，去要求比特币也长成黄金的样子。
就像我们不能用房产的居住属性去否定股权，也不能用现金的支付便利去否定黄金。
每一种资产，都有自己的使用场景和风险结构。
杨先生第二个核心观点，大概可以概括为：加密行业是一个负和系统。
他的逻辑是，钱进入这个系统以后，只有两个去处：一部分被矿工、交易所、项目方、律师、媒体、KOL、各种服务商消耗掉；另一部分还留在交易所账户、稳定币和保证金余额里。
整个行业每年都需要支付电费、工资、房租、服务器、合规、营销等大量成本，而这些成本最终都来自投资者本金。
所以，在他的理解里，加密行业不像股票市场。股票背后有企业利润，苹果、微软、英伟达这些公司每年都在真实赚钱，股东长期获得的是企业创造的价值。
而加密行业本身不产生外部利润，它更像一个赌场，只要新资金流入速度低于系统消耗速度，整个系统就会开始净失血。
这个观点用来批判很多加密项目，我认为是有道理的。
大量山寨币、空气项目、链游、DeFi、各种包装成“生态”的代币，本质上确实没有外部收入。
它们靠叙事吸引资金，靠牛市制造流动性，靠后来者承接前面人的退出。
这个意义上，说它们是负和游戏，并不过分。
但问题在于，不能把整个加密行业的成本结构，直接套到比特币身上。
比特币不是一家公司，没有项目方融资，没有团队解锁，没有创始人持续套现，也没有一个中心化公司每年靠市场输血维持运营。
比特币网络最大的成本，是矿工为了维护全网安全所付出的电力、设备和运营成本。
这个成本当然存在，但它不等于赌场抽水。
银行体系有成本，黄金开采和保管有成本，跨境清算系统有成本，主权货币背后的财政、军队和金融体系同样有成本。
任何一个严肃的价值储存和结算系统，都不可能零成本运行。
关键不在于有没有成本，而在于这个成本换来了什么。
比特币用这些成本，换来的是一个不依赖单一国家、不依赖某家公司、不需要许可、任何人都可以验证的全球结算网络。
所以，把比特币的挖矿成本简单理解成“系统消耗”，我认为是不准确的。
它更像是一种公开透明的安全预算。
传统金融的安全成本往往藏在银行体系、国家财政和监管机构背后，而比特币把它直接写在算力、电费和区块奖励里。
当然，比特币不创造现金流，这一点我承认并且一直认可这个观点。
但没有现金流，不等于没有资产价值。
黄金不创造现金流，现金本身不创造现金流，艺术品、收藏品、核心地段土地，在很多时候也不是靠现金流定价。
它们的价值来自稀缺性、共识、流动性、储藏能力和风险隔离能力。
比特币的价值逻辑，也更接近这一类资产。
它不是用利润表证明自己，而是用固定总量、全球流动性、可验证规则、抗审查转移和个人自托管能力，证明它在资产配置中的特殊位置。
所以我对这个观点的态度是：
如果说加密行业整体有大量负和结构，我同意。
如果说绝大多数代币最终只是资金游戏，我也同意。
但如果因此得出“比特币也是负和游戏，所以没有长期价值”，我不同意。
因为作为长期投资者，始终要分清楚资产和噪音。
加密行业里的赌场、筹码、项目方、交易所、合约、KOL，确实会不断制造损耗。
但比特币要讨论的核心，不是这些东西能不能长期存在，而是一个总量固定、全球验证、无需许可的数字资产，能不能在未来继续成为一部分人资产配置里的底层选项。
这才是问题的关键，也是我们持续在市场里投资，观察的必要性。
中午有饭局，暂时就先写到这里，明天再继续。
但我补充一下，请各位一定一定要记住，我写这些，不是说比特币不会归零，或者比特币一定归零。这些都是我的思考，有些是可以直接验证的，有些是无法验证的。
我真正想表达的是，投资从来不是寻找一个永远正确的答案，而是在不确定性里，建立一套自己能够长期承担的判断框架，且自己承担风险。
但与此同时，我也会坦诚表达自己的立场：在充分理解这些风险以后，我依然选择长期持有比特币，
得，明个继续～
主站：www.btchao.com
邮箱订阅：sub.habfut.com
⬅️购买链接
喜欢一对一私聊，请付费交流
愿你穿越牛熊周期，归来仍是囤币少年。
比特币投资具有高波动性及不可预测的市场风险，请理性评估自身风险承受能力并谨慎决策。本公众号仅作信息分享与个人投资思考，不构成任何投资建议，所有决策需基于个人独立判断。